ACLARACIÓN SOBRE LAS CUENTAS DEL AYUNTAMIENTO DE GOZÓN.

Sobre la respuesta que dan desde el gobierno local del partido popular – el Alcalde y su Concejal Hacienda – acerca de la deuda real del Municipio, cabe decir en primer lugar que mienten, no encontré en sus declaraciones  ninguna cifra, ni concepto, que se ajuste a la realidad, según la documentación e informes que obran en nuestro poder.

 El concepto “hacer la cuenta de la vieja” se lo escuché por primera vez a quien hoy es Alcalde, por aquel entonces era concejal de hacienda, en un debate plenario en referencia a como él hacia sus cálculos presupuestarios. Leyendo las cifras que da el Sr. Fernández y sus conclusiones, veo que “la cuenta de la vieja”, añado, mentirosa y tendenciosa, es el sistema de cálculo empleado por los responsables políticos de las finanzas del ayuntamiento de Gozón, su método, no el mío.

Explicaré brevemente “mi método”, utilizando el cuál concluyo que lo que debe el Ayuntamiento de Gozón son aproximadamente 17 millones de Euros. Para que todo el mundo lo entienda plantearé un supuesto: Si algún acaudalado filántropo se dirigiese a nosotros y nos ofreciese saldar la deuda de Gozón, preguntando qué cuánto dinero tiene que poner, la respuesta sería: 17 millones de euros.

La cuenta del año 2013 refleja el siguiente resultado:

 

-          DEUDA FINANCIERA TOTAL (Lo que se debe a los bancos): 10.077.300,90  €

-          DEFICIT REAL DE TESORERIA (“Que refleja la situación de la tesorería como si todo lo que debemos estuviese pagado y todo lo que nos deben cobrado”) 1.130.678,77 €

Cuando el Concejal de Hacienda declara que “la deuda es de unos 10 millones de euros”, está contemplando solo los créditos con entidades bancarias. Utilizar el artículo “unos..”, indeterminado, da muestra de que no puede, o no quiere, determinar la cifra exacta. Un análisis riguroso debe incluir cifras decimales. Y cuando también dice que me olvidé de restar los derechos pendientes de cobro, está, una vez más, errando. Utilizo el concepto de Remanente de Tesorería, corregido, que ya los contempla, como explico más arriba.

Por tanto, la deuda a 31 de diciembre de 2013, según la Cuenta General elaborada por los servicios económicos del Ayuntamiento es de 11.207.979,67 €. Esa es la cifra, y no, “unos 10 millones”.

Pero como ya apunté en el debate plenario no debemos olvidar que a esta deuda habrá que sumarle dos cantidades más:

-Por un lado, la que finalmente resulte para hacer frente al pago de los terrenos expropiados para la construcción de la zona deportiva de Balbín, y que podría elevarse a unos 2.750.000 € (Incluyendo los intereses de demora). Esta cantidad no sale de una bola de cristal, resulta de extrapolar una Sentencia del TSJ sobre una de las fincas, aplicándola al resto de los terrenos expropiados, cuyos propietarios tienen abiertos contenciosos contra el Ayuntamiento, planteados con los mismos fundamentos y la misma línea argumental. Sentencia que no debe coger por sorpresa ya que va en la línea del justiprecio marcado por el jurado de expropiación en su día.

- La otra cantidad sería la que se le adeuda a la concesionaria Aquagest, ahora Asturagua, por las obras ejecutadas en virtud del contrato suscrito, y que podría rondar los 3,5 millones de Euros (El dato exacto debería figurar en las conclusiones finales de la Comisión de Investigación que se creó sobre el asunto. Lamentablemente no se ha podido avanzar ante la negativa del Sr. Alcalde a seguir convocándola y a facilitarnos toda la información que se le solicitó). Los últimos datos a los que tuve acceso en el seno de la citada Comisión de Investigación, según informe de fecha 14 de noviembre de 2013, señalan que la deuda por obras ejecutadas pendientes de pago asciende a 3.855.806,25 €.

Una tabla resumen sería la siguiente:

 

RESUMEN DEUDA REAL
DEUDA FINANCIERA TOTAL	10.077.300,90  €
DEFICIT REAL DE TESORERIA	1.130.678,77 €
TOTAL (Cuenta General)	11.207.979,67 €
EXPROPIACION BALBIN (Aprox. Por lo arriba explicado)	2.750.000     €
DEUDA OBRAS AQUAGEST	3.500.000     €
TOTAL	17.457.979,67€

 Si 17 millones de euros de deuda, frente a un presupuesto de 12.500.00, – este sí que está inflado ya que contempla 800.000 euros de ingresos por venta de patrimonio municipal, sin que sepamos qué es lo que quieren vender- le parecen a nuestros gobernantes locales que es para estar tranquilos, que la situación no es delicada, que todo está bien gestionado y controlado, es para alarmarse ante tal muestra de inconsciencia e irresponsabilidad.

 Recurrir de una forma cansina a la situación heredada en el año 2003, como causante del desastre económico en que nos hallamos inmersos, es ahondar en la mentira, faltar al respeto a quienes gobernaron antes que ellos, y tomar por idiotas a los vecinos de Gozón. Sobre este asunto ya les replicó el Alcalde Socialista a quien relevaron al frente del Ayuntamiento en el año 2003, retándoles a un debate público sobre el asunto. Por supuesto, dieron la callada por respuesta; nada tiene, ni quiere debatir, quien se basa en el embuste, en la manipulación y en las declaraciones tendenciosas, buscando con ello influir en la voluntad y en la formación individual de opinión. Maniobras detestables, que me producen el más absoluto rechazo y desprecio.

Por más que se empeñen, y desgraciadamente en este caso, no van a conseguir que una mentira repetida mil veces se convierta en verdad.

Ojalá la deuda pudiera esfumarse o reducirse de una forma tan sencilla a como lo hacen el Alcalde y el Concejal de Hacienda en sus declaraciones. Ojalá la cifra fuese la que ellos dan, bueno, debería decir alguna de las que dan, porque dependiendo del día y del declarante puede andar 2 o 3 millones de euros arriba o abajo (eso es, supongo, a lo que se refiere el Concejal de Hacienda, con el concepto “cuenta de la vieja mentirosa”)

Los vecinos de Gozón merecen, tienen derecho, a conocer la verdad. Las sesiones plenarias son el órgano por antonomasia del debate municipal, donde debería facilitarse la presencia de público. Convocar plenos a las 9 de la mañana de un día de agosto para debatir las cuentas municipales, no parece que contribuya a ello; saltarse las fechas de celebración de plenos ordinarios – cada dos meses, el segundo miércoles de mes a las 7 de la tarde- tampoco.

Estoy abierto a debatir las cuentas municipales, a contrastar datos, cuando quieran, y en el foro que quieran. Estoy a disposición de cualquier asociación, grupo o vecino particular, que quiera alguna aclaración sobre lo que aquí manifiesto.