Los hay que no saben mucho, por no decir nada, de casi nada, excepto una cosa, eso sí, esa la saben siempre: "Qué es lo que harían si estuviesen en nuestro lugar".

domingo, 28 de abril de 2013

INTERVENCION EN EL PLENO ANTE LA PROPUESTA DEL AYUNTAMIENTO DE GOZÓN DE DISOLVER LA MANCOMUNIDAD.

Lo primero que quiero decir es que deben llamar a las cosas por su nombre, y lo que están proponiendo es disolver la Mancomunidad, así que no utilicen separación como sinónimo de disolución porque no es lo mismo.
El resultado final de lo que aquí estamos debatiendo es la perdida de 14 puestos de trabajo. Aunque debería ser suficiente, no quiero defender la permanencia de la Mancomunidad con éste único argumento. Hablemos de los servicios públicos que se van a perder, que ustedes proponen suprimir:

-Aquí están relacionados todos los trabajos realizados durante el año 2010, que es la última memoria que nos han presentado.

Voy a repasar, aunque de forma no exhaustiva, los servicios que se prestan desde la Mancomunidad:

-Archivo: a la vista está el trabajo, el mágnífico trabajo realizado por la archivera. ¿Qué piensan hacer a partir de ahora con la documentación existente pendiente de clasificación y archivo?

-Oficina Técnica: La Arquitecta ha sustituido a su homóloga municipal durante su baja por maternidad, ¿Cuánto le hubiese costado la contratación temporal de un Técnico en la materia para el citado periodo? El Plan de la fachada Marítima, la planimetría de su proyecto de aparcamiento en playas, la base para el inventario de caminos, que no han querido que sea completado, han sido realizados por la Oficina Técnica de la Mancomunidad Cabo peñas. ¿Cuánto nos va a costar finalizar el inventario de caminos? O la investigación necesaria para el Inventario de Bienes, del que aún carece el Ayuntamiento de Gozón. ¿Cuánto costó la elaboración del PGOU? Le daré algunos datos:

-Redacción del Catálogo Urbanístico……Hasta el momento se han pagado 48.323,31 Euros (licitado en 62.000 Euros -30/12/2006)

-Primera revisión (entre 2006 y 2010)………..53.573,36 Euros

-Servicio de asistencia técnica para la elaboración del documento de aprobación inicial del PGOU……68.676 Euros

-Asistencia Técnica para la contestación a las alegaciones a la probación inicial del PGOU…………..21.240 Euros

Las dos últimas facturas cuentan con reparo de Intervención, la primera por llevar a cabo la contratación sin contar con la certificación de existencia de crédito adecuado y suficiente. La segunda por entenderse un fraccionamiento del contrato.

Sólo la suma de los 4 importes citados se eleva a: 191.812,67 Euros. Cantidad que se podría haber ahorrado si los trabajos hubiesen sido encargados a la Oficina Técnica de la Mancomunidad. Y cantidad que es mayor a la deuda de nuestro Ayuntamiento con el ente Supramunicipal : 170.343,47 Euros a 17 de abril.

Además en las facturas incluidas en el Decreto de pago a proveedores figura una factura a favor de TECNIA, por importe de 1740 Euros.

-Médico: Su labor ha sido justificada y defendida por Ustedes, por lo tanto no voy a abundar en el asunto.

-Servicio Jurídico: Desgraciadamente ha sido y es utilizado frecuentemente en las múltiples demandas planteadas contra este Ayuntamiento, la recuperación de las costas supera con creces el coste del servicio.

-Hablemos de los servicios subvencionados: Oficina de Información Juvenil, Normalización lingüística, Consumo, Agencia de desarrollo local, en total 6 trabajadores. Las subvenciones recibidas desde el principado ascienden a: 81379 Euros en 2012, lo que supone el 40% del coste total de estos trabajadores. Es una de las razones por las que hemos insistido desde el Partido Socialista de Gozón de que su forma de plantear la reforma no es la correcta, ya que un presupuesto se compone de ingresos y gastos, y si el gasto lleva implícito un ingreso el resultado final del presupuesto no es el importe del gasto. En este caso concreto, el coste total de los cinco trabajadores es de 205.284,65 Euros y el coste para la Mancomunidad supone 123.905,5 Euros. Abundando más en el asunto, están hablando de suprimir dos puestos de trabajo, Normalización Lingüística y Consumo, cuyo coste para la Mancomunidad es de 6300 y 4400 Euros, aproximadamente, respectivamente.

-El puesto de Secretario ya ha sido suprimido.

-Las dietas: Todos los concejales Socialistas ya hemos renunciado a ellas.

-La piscina está fuera de toda duda el servicio que presta.

Sobre los 180.000 Euros de reducción en las aportaciones a la Mancomunidad y que figuran en el Plan de Ajuste, repetidamente esgrimido por ustedes como condición de inexcusable cumplimiento, tengo que decir, que efectivamente el ajuste es de obligado cumplimiento, pero nada impide retraer esa cantidad de otros gastos, siempre que el resultado final dé la misma cantidad. En esa linea lo han hecho en el consistorio de Carreño: allí el PP votó NO a la reducción de gastos por dietas de asistencias a comisión - no quiso bajar los importes percibidos por comisión, ni agrupar temas para hacer menos comisiones- la medida estaba prevista en su Plan de Ajuste , y forzaron con su negativa a buscar el ahorro previsto por otra vía. Por tanto, el Plan de Ajuste está, pero su rigidez la pretenden imponer ustedes.

-No vamos a negar que la situación económica es complicada, como lo es para casi todos los organismos públicos, pero recurrir al despido de trabajadores como única posibilidad es tanto como reconocer su incapacidad de gestión. Más complicada es la situación de nuestro Ayuntamiento, ¿Van a proponer suprimir servicios?, ¿Van a plantear despedir trabajadores?

-Aún tengo grabada en mi mente su propuesta de reducir la jornada de todos los trabajdores del Museo Marítimo a la mitad, que equivalía a condenarlos a subsistir en la mayoria de los casos con algo más de 400 euros mensuales para el resto de su vida. No quiero ni recordar cual era la del grupo que ahora apoya su propuesta de disolución: un solo trabajdor para recoger las entradas era suficiente. El Partido Socialista dijo NO a su propuesta y planteamos cambiar el modelo, y buscar nuevas vías de ingresos. La pasada semana se nos presentó el balance de 2012 con casi 5.000 Euros de superavit, y el MUMA tiene hoy un futuro esperanzador. Hagamos lo mismo con la Mancomunidad del Cabo Peñas.

CONSTITUCION JUVENTUDES SOCIALISTAS DE GOZÓZN.

El viernes, 27 de Abril, se constituyeron, por primera vez en la historia del municipio, las Juventudes Socialistas de Gozón.
Cuando fui elegido Secretario General de la Agrupación local, dije que éste era uno de los objetivos, algo prioritario para el futuro del partido.

En unos momentos tan difíciles como los que estamos viviendo, cuando cada vez se palpa con más intensidad la desafección hacia la política, me llena de enorme satisfacción el hecho de que un grupo de jóvenes decidan dar un paso adelante como muestra de su compromiso, demostrando que están dispuestos a aportar su esfuerzo, sus ideas y, sobre todo, su ilusión, en la creación de un proyecto que sea una verdadera alternativa a estas políticas neoliberales que lo inundan todo, y donde todo se subordina al dictado de eso que llaman mercados. Diría más, están demostrando, están diciendo, no solo que no les gusta como van las cosas, sino que son conscientes de que para cambiarlas hay que implicarse, trabajar y luchar por ello, sin que quepa esperar a que otros lo hagan en su lugar. Ellos han decido hacerlo en el marco de un proyecto socialista, y al hacerlo nos han insuflado a los más veteranos, más fuerza, más energía y muchísima ilusión.

En la foto, la ejecutiva recién elegida, con Ana García Menéndez, la flamante Secretaria General de las Juventudes Socialistas de Gozón a la cabeza, en su primera reunión de trabajo, acompañados para la ocasión por Nino Torre, Secretario general de las Juventudes Socialistas de España y por Unaí Díaz, Secretario General de las Juventudes Socialistas de Asturias.

jueves, 11 de abril de 2013

INVENTARIO DE CAMINOS. ¿QUÉ INVENTARIO?


El Alcalde presentará la próxima semana el inventario de caminos a los colectivos vecinales”.
Ante este titular aparecido en la prensa, desde el Partido Socialista tenemos que decir lo siguiente:

-El inventario de caminos no existe, lo que hay es un primer trabajo realizado por los trabajadores de la Oficina Técnica de la Mancomunidad y que recoge la cartagrofia de los posibles viales públicos de Gozón, elaborado a través de documentación existente.

-Falta el trabajo más importante, el de campo, que consistiría en comprobar si los caminos que figuran en estos primeros planos son los correctos, si hay que suprimir alguno o si hay que añadir algun otro.

-Para completar el trabajo el Grupo Socialista de Gozón presentó una Moción en el Pleno de fecha 3 de Octubre de 2012, Moción que no fue aprobada al contar con los votos en contra del Partido Popular y Foro Gozón. La condición que estos dos grupos pusieron para dar su visto bueno a nuestra propuesta fue que el trabajo se encomendase a una empresa externa y no a quien había hecho el trabajo inicial, esto es, a la Oficina Técnica de la Mancomunidad; muestra, una vez más, de la mala gestión de los recursos públicos por parte de quien está obligado a desempeñar dicha tarea con el mayor de los celos.

-Nadie entendió porqué la propuesta fue rechazada por el Partido Popular y FORO. Quizás la respuesta haya que buscarla en su empeño en vaciar de contenido al Ente Supramunicipal, para así poder justificar su desaparición.

De haber apoyado nuestra Moción, hoy, Gozón sí contaría con un inventario de caminos, documento imprescindible por las razones que manifestamos en nuestra Propuesta, y el Sr. Alcalde podría presentarlo de verdad, eso sí, previa aprobación por el Pleno de la Corporación.

-Por lo anteriormente expuesto, el anuncio del Alcalde de Gozón, no cabe sino calificarlo como una falta de respeto hacia los convocados. Nada nuevo, acostumbrados estamos, aunque nunca resignados, a la falta de seriedad del Gobierno local del PP.







sábado, 6 de abril de 2013

SOBRE LA MALA GESTION RECAUDATORIA DEL AYUNTAMIENTO DE GOZON.


Uno de deja de sorprenderse con la sorpresa de otros. Y hablando de sorpresas, me sorprendió, recien llegado al Ayuntamiento de Gozón, la especulación que se hacia sobre el importe de la deuda de nuestro consistorio. Las diferencias entre los que se atrevían a dar cifras – El actual Alcalde hablaba de 6 millones- no estribaban en unos pocos miles de euros, sino que se hablaba de diferencias de varios millones. Para alguien ajeno al debate, la conclusión se extraía sola: “Éstos nos están tomando el pelo, o no tienen ni idea”.

En cuanto tuvimos en nuestras manos la cuenta de 2010 dijimos lo siguiente : (V. nota a pie)

Examinando los datos de la Cuenta General correspondiente al ejercicio 2010 se concluye que la deuda del Ayuntamiento de Gozón asciende a: 12.176.255,01”.

No hubo que hacer ninguna investigación, solo estudiar los datos e interpretarlos correctamente.

Ahora me sorprende la novedad que para algunos parece suponer los derechos pendientes de cobro por parte de nuestro consistorio, y me sorprende,- bueno, para ser sincero, tengo que decir que no es verdad, no me sorprende, acostumbrándose va uno- porque analizando la Cuenta de 2010, también dijimos lo siguiente:

Otro dato preocupante que se extrae del análisis de la citada Cuenta General, es el que hace referencia a los derechos reconocidos y no cobrados, correspondientes a ejercicios cerrados, concretamente la suma por este concepto correspondiente a los años 2007,2008 y 2009, se eleva a un importe de 1.616.021,54 Euros.

Esta cifra pone de relieve la mala gestión en materia de recaudación llevada a cabo todos estos años, y que puede desembocar, desgraciadamente, en que el Consistorio Gozoniego, tan necesitado de recursos, deje de ingresar unas cantidades, que servirían para aliviar las maltrechas arcas municipales.

Resumiendo, no solo ha habido una mala gestión del gasto, sino lo que es más grave, ha habido una malísima gestión de la recaudación”.

Todas estas razones fueron esgrimidas durante mi intervención en el pleno de fecha 5 de Diciembre de 2011 – Invito a que se vea el Acta de la Sesión-, donde votamos en contra de la Cuenta general 2010, y fuimos el único grupo que lo hizo.

En la Comisión Informativa celebrada en fechas recientes, donde se debatió la cuenta General de 2011, volvimos a hacer hincapie en la mala gestión recaudatoria que se derivaba de su analisis.

Conclusión: A quien a estas alturas le sorprenda el importe de derechos no recaudados, muchos de ellos ya prescritos, como también señalamos, es que no ha tenido acceso a la información facilitada por nuestro Grupo hace más de un año y medio, o simplemente no ha leído el Acta del Pleno Mencionado.
___________
[1] Ver entrada en este blog de fecha 14 de septiembre de 2011, sobre los datos de la Cuenta General de 2010.

viernes, 5 de abril de 2013

ADJUDICACIÓN DEL CONTRATO DEL “BAR LA PLAYA”.


Lo que sigue es la transcripción de mi intervención en el Pleno del pasado 14 de marzo durante el debate sobre las condiciones de licitación del contrato para la explotación del Bar la Playa.

 
(BO-1606/2013) ADJUDICACIÓN DE CONTRATO ADMINISTRATIVO ESPECIAL PARA LA ADECUACIÓN Y EXPLOTACIÓN DEL LOCAL MUNICIPAL Y TERRAZA “BAR LA PLAYA”.
El local del asunto se encuentra en un lugar estratégico de Luanco. Somos conscientes del estado actual de deterioro que presenta, con el consiguiente efecto negativo en la imagen de de la Villa, tal situación no se debe permitir que continúe por más tiempo. Por ello, estamos de acuerdo con que se saque a licitación.

También nos parece acertada la rebaja en el canon mínimo de explotación (7 Cl. Ad.): 40.000 Euros fue el canon de la última adjudicación, y sale licitado en 14.500 Euros; y que se priorice la adecuación y mantenimiento del local, por las razones anteriormente expuestas.

Sin embargo, como manifestamos en las dos C.I. en las que se trató el asunto había dos cuestiones con las que no estábamos de acuerdo:

1) En los criterios de Adjudicación (12.3), en lo referente a los de valoración no automática, donde en un principio se establecían unas puntuaciones globales que sumaban 50, pedimos que se desglosasen los tres apartados, y lo hicimos por dos motivos: el primero porque cada ofertante tiene derecho a saber que es lo que se le va a valorar y cómo; el segundo es por seguridad jurídica- Basta echar un vistazo al informe de la Sindicatura de Cuentas para encontrar lo que dice al respecto- Tenemos que decir que nuestra demanda fue recogida y el pliego original modificado, lo cuál agradecemos.

2) La segunda cuestión hace referencia a la documentación técnica, donde a los licitadores se les exige un anteproyecto de las obras que vayan a realizar. Aquí pedimos que fuese el Ayuntamiento quien elaborase un proyecto de la obra. Y entendemos que debería ser así porque es este quien debe saber, y por tanto determinar, que local quiere y como lo quiere, desde un punto de vista estético y de adecuación y respeto con el entorno. Por otro lado, la obligación de tener que desarrollar un Anteproyecto como el descrito en la Cl.11.4.2.b (Administrativas) = 7.2 (Pliego de prescripciones técnicas), provocará que muchos posibles licitadores no puedan presentar su oferta ya que se les exige un desembolso que, según nos informó la Arquitecta Municipal en la última Comisión, supondrá entre el 10% y el 15% del presupuesto de ejecución material.

Resumiendo, no podemos dar nuestro voto a favor de un pliego, que discrimina a posibles licitadores, independientemente de su valía profesional, por los recursos económicos de los que dispongan en la actualidad. Dicho en pocas palabras, cualquier persona que no disponga de 2.000 Euros para pagarse un anteproyecto, no podrá optar a regentar el Bar de la Playa. Y por ahí el Partido Socialista de Gozón no pasa.