Los hay que no saben mucho, por no decir nada, de casi nada, excepto una cosa, eso sí, esa la saben siempre: "Qué es lo que harían si estuviesen en nuestro lugar".

domingo, 10 de noviembre de 2013

PROPUESTA SOBRE EL IBI.

Esta es la propuesta del Grupo Socialista que, previo registro, se elevó a la Comisión de Hacienda. No recibimos ninguna respuesta por parte de los miembros del Partido Popular. Ni se molestaron en debatirla. (Añado en rojo algunos ejemplos y explicación del efecto de las medidas propuestas).


Sr. Alcalde del Excmo. Ayuntamiento de Gozón

Jorge Suárez García, con D.N.I……., Portavoz del Grupo Municipal Socialista, presenta la siguiente propuesta de modificación de la ordenanza Fiscal Nº 102, del Impuesto sobre Bienes Inmuebles.

Teniendo en cuenta la reciente revisión catastral que ha tenido lugar en nuestro municipio y que supone un incremento medio de la base liquidable del 91%, según informe de la Gerencia del Catastro, y toda vez que estos incrementos pueden ser muy superiores al 100% en algunos casos, al objeto de amortiguar unas subidas excesivas en las cuotas líquidas de algunos inmuebles, teniendo en cuenta también los cambios que afectan a los suelos no urbanizables de núcleos rurales, y teniendo en cuenta, por último, la posibilidad de fraccionar el pago de la deuda; proponemos la modificación de la Ordenanza Nº 102, al objeto de introducir las siguientes medidas:

1)   Bonificaciones potestativas Artículo 74.2 del texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales.

Fijar el incremento máximo anual de la cuota líquida a que se refiere el artículo 74.2 en un porcentaje igual al IPC de cada año durante los tres próximos.  

El IPC que se toma para el año 2014 a la hora de revisar las Ordenanzas es el 1,5%. Con esta propuesta un vecino que haya pagado 300 Euros de IBI este año, en 2014 pagaría 304,5, independientemente de la revisión catastral. La medida se aplicaría durante los tres próximos años que es el máximo permitido por la Ley, si bien, cuando tengamos un muestreo que nos de una ídea clara de la subida media, se puede plantear bajar el tipo de gravamen, 0,85 en urbana, que es muy alto. Tendríamos tres años para estudiar en profundidad que tipo deberíamos aplicar.

2)   Bonificación potestativa: artículo 74.1 del texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales.

Se aplicará una bonificación del 50 por 100 de la cuota íntegra del impuesto a favor de los bienes inmuebles urbanos situados en áreas o zonas del municipio que conforme al planeamiento urbanístico tengan la consideración de suelo no urbanizable de núcleo rural y que no dispongan de ningún tipo de construcción.

Ésta medida está pensada para aquellos inmuebles situados en nucleos rurales y que afectos tributarios pasan a ser considerados como urbanos. Hemos planteado un bonificación del 50%. En cualquier caso el posible incremento estaría “amortiguado” por la medida 1), y nos quedaría en años posteriores la posibilidad de proponer una bonificación mayor – La ley prevé hasta un 90%-. En principio, con la propuesta 1) sería suficiente, no obstante, la hemos incluido para dejar constancia de las medidas que se pueden tomar.

3)   Bonificación potestativa por sistema especial de pago (fraccionamiento).

Con el objeto de facilitar el cumplimiento de la obligación tributaria, se establece un sistema especial de pago de las cuotas por recibo procedentes del Padrón del Impuesto, que permitirá a quienes se acojan al mismo el disfrute de una bonificación del 4 por ciento sobre el importe del “pago a cuenta” del Impuesto, a favor de aquellos sujetos pasivos que se acojan al sistema especial de pago.

Consistiría en ofrecer a los contribuyentes la posiblidad de fraccionar el pago del recibido, bonificando con un 4% de descuento la cantidad que se adelante. Tomando el primer ejemplo, un recibo de 300 euros que se decida pagar en dos cuotas:
-      1er pago, 60% en Abril (Por ejemplo)      = 180 Euros
-      2º pago en noviembre (periodo habitual) = 120 Euros
-      Bonificación 4% de 180 …………………………  = 7,20 Euros
Como resumen final, aplicando las medidas 1) y 3), el vecino que el año pasado pagó 300 Euros, este año pagaría: 297,30 Euros.



En Luanco, a 22 de Octubre de 2013




LA ORDENANZA DEL IBI.

Nota de prensa enviada a los medios de comunicación en la fecha que figura y que no tuvo a bien publicar ningún diario:

LA VERDAD SOBRE EL IBI EN GOZON PARA 2014

Miente el Partido Popular cuando dice que el tipo de gravamen bajará para el ejercicio 2014 del 0.93% al 0.85%, en los inmuebles urbanos. La explicación de la situación es la siguiente:

-La Ordenanza en vigor recoge unos tipos del 0.85% para urbana y 0.55% para rústica. Por tanto se mantienen, NO SE REBAJAN.

-Lo que ha ocurrido en el año 2012 y en el 2013 (cuyos recibos nos llegarán en los próximos días) es que ha habido un incremento del 10%, por DECRETAZO DEL GOBIERNO DE RAJOY (R.D. 20/2011), que se aplicó directamente, sin necesidad de modificar la Ordenanza. Este porcentaje se aplicó solo sobre el tipo de urbana – En el caso de Gozón: 0.85% + 10% de 0.85 = 0.935 %.

-Posteriormente cuando se aprobó el Plan de ajuste al que está sometido nuestro Ayuntamiento, por imperativo de la Administración Central, y debido al enorme nivel de endeudamiento, una de las medidas adoptadas fue mantener la subida del 10%, durante 2014, aunque, repito,  el Decreto 20/2011 estipulaba el incremento para 2012 y 2013.
En cualquier caso, la medida propuesta por el Ayuntamiento de Gozón, y recogida en el Plan de Ajuste, necesitaría de una modificación de la Ordenanza, cosa que ahora han decidido no hacer pues estiman que con la revisión de los valores catastrales el incremento, para el año 2014 será superior a ese 10%.

Dicho esto, las palabras del Alcalde diciendo que se rebaja el tipo del 0.93% al 0.85%, no son ciertas. Si se quiere decir la verdad lo preciso es: La subida prevista para el año 2014 en el Plan de ajuste no la vamos a aplicar porque sabemos que con la revisión catastral esta será superior a ese porcentaje. Por eso mantienen la Ordenanza, en ningún caso la modifican.
Si de verdad querían que la subida de los recibos hubiese sido mínima, hubieran aceptado la propuesta del Grupo Socialista, que planteó una subida máxima equivalente al IPC (1.5% para 2014) durante los tres próximos años. Incremento que se aplicaría a cada recibido de forma individual independientemente de cuál haya sido la subida de su valor catastral.
Sin que se pueda obviar, repito una vez más, que durante los años 2012 y 2013, los tipos de urbana subieron un 10%, por el Decretazo señalado del Sr. Rajoy, como señalo más arriba.

-Por otro lado, las palabras del concejal de Hacienda diciendo que “por falta de tiempo no modifican la Ordenanza”, es una tomadura de pelo. Hace varios días que les propusimos, dentro de un paquete de medidas, bonificar con un 50%, las parcelas sitas en núcleos rurales y que, a efectos tributarios, pasan a ser consideradas urbanas, y por tanto a tributar al 0.85% . Ayer lo pudieron llevar a pleno y a 1 de Enero estar en vigor. Tiempo hubo, lo que faltó es voluntad.

Y, quizás, la falta de tiempo esgrimida para no modificar la ordenanza del IBI, sea debida a la dedicación del Sr. Alcalde a ya sabemos qué campaña electoral.

Finalizo con un ruego dirigido a los miembros del Gobierno Local del Partido Popular, y en especial a su máximo dirigente: Tomen las medidas que consideren necesarias a su juicio, si para ello cuentan con los votos necesarios, y explíquenlas claramente, sin medias verdades, sin mentiras, sin triquiñuelas y sin buscar desviar la atención con comentarios tendenciosos, cargados de mala baba.



Jorge Suárez García.
Portavoz  del Municipal Grupo Socialista de Gozón

LA DEUDA REAL DEL AYUNTAMIENTO DE GOZON (30/12/2012)

Lo que sigue es un extracto de mi intervención durante el debate de la Cuenta General correspondiente al año 2012, en el Pleno del día 2 de Octubre.

Examinando los datos de la Cuenta General correspondiente al ejercicio 2012 se concluye que la deuda del Ayuntamiento de Gozón asciende a 12.251.427,22Euros (En 2010: 12.176.255,01 Euros). Se podría decir que ésta es la deuda “Oficial” ya que los guarismos son los que constan en el informe de intervención. (Tampoco debemos olvidar que a esta deuda habrá que sumarle la cantidad que finalmente resulte para hacer frente al pago de los terrenos expropiados para la construcción de la zona deportiva de Balbin, y que en el mejor de los casos rondará los 2 millones de euros)

RESUMEN DEUDA REAL
DEUDA FINANCIERA TOTAL: 10.591.480,66
DEFICIT REAL DE TESORERIA: 1.275.817,40
DEUDA PRESCRITA: 384.129,16
TOTAL: 12.251.427,22

Otro dato preocupante que se extrae del análisis de la citada Cuenta General, es el que hace referencia a los derechos reconocidos y no cobrados, correspondientes a ejercicios cerrados, concretamente la suma por este concepto, asciende a 2.782.091.35 Euros.
Como sabemos los derechos con más de 4 años de antigüedad estarían legalmente prescritos, es decir, lo que se debe a nuestro ayuntamiento y que ya no se podría cobrar sumaría:
PRESCRITOS (1991/2008): 1.032.535,74
Estos derechos hacen referencia a:­ SUMINISTRO DE AGUA A DOMICILIO,IMP.S/VEHICULOS DE TRACCION MECANICA,IMP. S/ INCREMENTO VALOR TERRENOS,­ IMP. S/CONTRUCCIONES, INSTALACIONES Y OBRAS, SERVICIO ALCANTARILLADO, RECOGIDA BASURAS Y RESIDUOS SÓLIDOS, como conceptos más importantes.
Por no extenderme citaré solo los derechos correspondientes al suministro de agua y que suman, los prescritos, 502.428.63 Euros.

Sobre estos conceptos, derechos y obligaciones de ejercicios cerrados que ya han prescrito legalmente, volvemos a pedir que se inicie el correspondiente expediente para depurar la Cuenta General al objeto de que muestre un reflejo exacto de la situación económica.

Hablemos ahora del R.D. de pago a proveedores:
El total del fondo, es decir, las operaciones de crédito que se han suscrito para pagar casi todo lo que se debía, que no todo, a proveedores es de 7.181.560,54 Euros. Los intereses abonados durante 2012  por ese préstamo, y que cubren menos de un semestre, ascienden a 225.560.98 Euros.

Y seguimos con el concepto de intereses, por no pagar lo que se debe a tiempo, por endeudarse sin tener dinero:  A Urbaser, la prestataria del servicio de recogida de basura, hemos tenido que pagarle en concepto de intereses, por las deudas contraídas, sentencias judiciales de por medio, aproximadamente 260.000 Euros, en el año 2012.

Podríamos seguir desgranando la Cuenta General, aunque también podríamos llamarla Deuda General, pero creo que lo hasta aquí dicho es suficiente para concluir que la situación económica del Ayuntamiento es peor que mala; y que es fruto, entre otras cosas, de una nefasta gestión del gasto unida a la mala gestión recaudatoria, que han seguido todos estos años atrás.

Estamos endeudados hasta las cejas y el coste de pagar esa deuda, amortización más intereses, dejaran con escasa capacidad de maniobra, si es que alguna pueden tener, a las corporaciones futuras.
La falta de liquidez hace que se tenga que concertar cada año una operación de tesorería, es decir un préstamo a corto, para ir pagando y tirando día a día. Este “crédito” ha supuesto el pago de unos intereses de 35.000 Euros en el año 2012. (En el vigente 2013 hay presupuestados 32.000 Euros).

Esta es la situación por más que se empeñe el Sr. Alcalde en seguir negandola.